Nacional

Estados se rezagan en Sistema Anticorrupción

Por marzo 1, 2017 Sin comentarios

El próximo 18 de julio vence el plazo para que las 32 entidades cuenten con su sistema local anticorrupción.

A la fecha Coahuila es uno de los más rezagados, pues no ha puesto en marcha las reformas legislativas necesarias para contar con una ley en la materia y con su propio sistema.

Mientras que Durango es uno de los nueves estados que no ha puesto en marcha las reformas legislativas necesarias para implementar el Sistema Local Anticorrupción (SLA), reveló el “Semáforo anticorrupción: monitoreo de los sistema locales anticorrupción”.

En el reporte, Durango se encuentra en la lista de los estados que no cuentan con una reforma constitucional, no tienen alguna iniciativa, ni tiene una estructura constitucional adecuada apegada a 10 criterios que evaluaron en el reporte.

En esa misma situación se encuentra Campeche, Chihuahua, Coahuila, Guerrero, Hidalgo, Oaxaca, Tabasco y Tamaulipas.

La reforma constitucional de 2015 ordena que cada entidad cuente con su propio sistema local anticorrupción, con estructura y facultades equivales al Sistema Nacional.

Para conocer el avance en cada una de las entidades, el Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco), Transparencia Mexicana y la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) presentaron ayer el “Semáforo anticorrupción: monitoreo de los sistema locales anticorrupción”.

El estudio está divido en dos partes. La primera evalúa mediante 10 criterios “si el estado tiene o no reforma constitucional o alguna iniciativa y si tiene una estructura constitucional adecuada por medio de 10 criterios que deben contemplar las reformas constitucionales”.

Entre esos criterios está el establecimiento del SLA, del Comité Coordinador y del Comité de Participación Ciudadana, y la incorporación del nuevo régimen de responsabilidades administrativas.

La segunda parte “determina el nivel de avance al evaluar si el estado tiene o no una Ley del Sistema Local Anticorrupción o una iniciativa y si es apta la ley por medio de 30 criterios que la Ley del SLA debe contemplar”.

Entre los criterios destacan un adecuado Comité Coordinador, Comité de Participación Ciudadana, Secretaría Ejecutiva y recomendaciones del Comité Coordinador.

De acuerdo con el estudio, sólo Chiapas y Nayarit están preparados para integrarse al Sistema Nacional Anticorrupción, ya que cuentan con sistema local satisfactorio, están en condiciones de nombrar a los miembros del Comité Coordinador y el Comité de Participación Ciudadana, y de hacer reformas secundarias.

Coahuila, en cambio, es uno de los nueve estados que no ha llevado a cabo reformas a su Constitución, no tienen iniciativas ni una estructura adecuada para adoptar los 10 criterios evaluados con base en el SNA.

Junto a Durango, es parte de los 24 estados sin ley ni iniciativa para crear su propio Sistema Local Anticorrupción, como la Ciudad de México, Chihuahua, Estado de México, Sonora y Veracruz, entre otros.

Eduardo Bohórquez, director de Transparencia Mexicana, dijo que el SLA “no se trata de trata de un espacio para la innovación institucional”.

Por el contrario, agrego: “Hay la posibilidad de que si no se ajustan las disposiciones constitucionales, al legislar en esta materia los congresos activen potenciales acciones de inconstitucionalidad en su contra”.

Sólo Aguascalientes, Baja California Sur, Chiapas, Querétaro, Nayarit, Puebla, Nuevo León, San Luis Potosí, Sonora y Yucatán cuentan con una reforma a su Constitución satisfactoria.

 NO MODIFICAN SUS LEYES

En el apartado que analiza el avance de la reforma constitucional, el estudio encontró que varios estados no modificaron adecuadamente a las entidades superiores de fiscalización ni les dieron autonomía a sus procuradurías o fiscalías de justicia. El problema más común en este rubro está en los comités coordinadores.

Varios estados sólo incorporaron el SLA y el Comité de Participación Ciudadana de manera general, porque no incluyeron el nuevo régimen de responsabilidades administrativas ni reformaron su tribunal administrativo.

“Es imprescindible que los estados adapten sus propias constituciones porque estamos en un sistema federal para establecer las facultades, las funciones y las estructuras a nivel local”, dijo Max Kaiser, director de Anticorrupción del Imco.

El Imco, Transparencia Mexicana y la Coparmex diseñaron una ley modelo para el SLA, que es un parámetro para los estados y un marco de referencia de cómo deberían ser los sistemas locales.

Ningún estado cuenta con una ley del SLA regular. Puebla y Nuevo León son los únicos estados que cuentan con una iniciativa de ley satisfactoria. Guanajuato, Querétaro y San Luis Potosí con una iniciativa de ley regular. Mientras que Morelos es el estado con una iniciativa de ley deficiente.

“Tenemos un buen sistema federal y 32 sistemas locales que tienen diferentes niveles de calidad”, dijo Kaiser. “Lo que pretendemos es tener un solo sistema nacional con la misma misión y los mismos objetivos coordinados”.

En mayo de 2015 se aprobaron reformas constitucionales en materia de anticorrupción y en junio pasado se publicaron las leyes secundarias que dan vida al SNA.

Hay la posibilidad de que si no se ajustan las disposiciones constitucionales, al legislar en esta materia los congresos activen potenciales acciones de inconstitucionalidad en su contra”.— EDUARDO BOHÓRQUEZ, Director de Transparencia Mexicana

Tardanza

Este sistema debe estar operando a más tardar el 18 de julio en todos los estados. Está encargado de coordinar a las autoridades federales, estatales y municipales para prevenir, investigar y sancionar las faltas administrativas y los hechos de corrupción.

Eduardo Bohórquez dijo que si bien los estados están todavía a tiempo para realizar sus reformas legislativas, es necesario que aceleren sus procesos para que no incurran en un incumplimiento.

“Hay que recordar es que es un mandato de ley, que se tienen que crear antes de julio de este año”.

/media/top5/otras17981268jpg.jpg